Óvott a vesztes Dunaújváros

Eszerint a találkozó 17. percében a Dunaferrből kiállították Pigniczkit, s a játékvezetők megállították a játékot. Pigniczki elindult, hogy elhagyja a játékteret, s közben csapata kettős cserét hajtott végre (Bohust Oblisz, Bulathot Kindl váltotta). A cserék szabályosak voltak, Pigniczki viszont még az oldalvonal felé haladt, a játék pedig még állt. A zsűrielnök (Kabók József) jelzésére a játékvezető a sípjába fújt, majd szabálytalan csere címén kiállított egy játékost, holott – az újvárosiak szerint – nem jelölte meg, ki a vétkes. A zsűriasztalnál vita kerekedett arról, hogy a Dunaferr megsértette-e valamilyen szabályt a csere végrehajtásakor, és ha igen, ki legyen a kiállított játékos. Az újvárosiak állítják, nem látták tisztán, hogy szabálytalan csere, engedély nélküli pályára lépés, vagy létszámon felüli játékos miatt kapták-e az újabb büntetést, és a zsűri végül azt a magyarázatot adta nekik, hogy szabálytalan csere történt (az óvásban ezt állítják). Álláspontjuk igazolására benyújtották a szövetség versenybizottságának a találkozó videofelvételét. A hazai együttes szerint a kiállított játékos nem avatkozott játékba, ezért ezen a címen nem állíthatták ki. A kétperces büntetés pedig akkor kezdődik, amikor a játék folytatását elrendelik a bírók. A dunaújvárosiak óvásának szövegében az áll, hogy szerintük az esetnél olyan műhiba történt, amely a mérkőzés alakulását lényegesen befolyásolta. (A találkozó állása ekkor 11–8 volt, majd a kettős kiállítást követő három percen belül pedig 12–12 lett). A történtek – a Dunaferr álláspontja szerint – megviselték a hazai csapatot és indokolatlan előnyt adtak a Győrnek. Az óvásban az áll, hogy a műhiba nélkül esetleg nyerhetett volna a Dunaújváros."A videofelvétel egyértelműen bizonyítja az igazunkat – állította Kiss Szilárd, a Dunaferr edzője –, vagyis azt, hogy a vitatott esetnél mindent szabályosan végeztünk, és a zsűri tévesen ítélt a kárunkra. Fontos pontokról van szó, és jobb lenne, ha ezekről a pályán, az újrajátszott találkozón döntenénk.”A győriek mestere, Róth Kálmán szerint a vendégcsapat nem foglalkozott mélyrehatóan a vitatott esettel. "Nem az első félidő közepén történteken múlott a végeredmény, hiszen a folytatásban többször vezetett a Dunaferr, vagyis volt esélye a győzelemre – mondta a Graboplast ETO trénere. – Az újvárosiak helyében én nem ezzel foglalkoznék… Nem gondoltam, hogy a remek képességű Dunaferr ehhez az eszközhöz nyúl.”A zsűri elnöke, Kabók József a Nemzeti Sport kérdéseire – miként emlékezik a történtekre; miért ítélt újabb kétperces büntetést a kettős cserénél; jogosnak vagy igaztalannak érzi-e az óvást; milyen érvek hangzottak el pró és kontra a zsűriasztalnál a kiállításkor; melyik szabálypont alapján döntött – nem válaszolt. "Egyelőre nem kívánok nyilvánosan állást foglalni” – mondta az ügyről.Az óvásról első fokon a versenybizottság dönt, s ennek az elnöke, Katona Sándor bejelentette: a testület szeptember 26-án tárgyal és határoz az ügyről.