A Simon-ügyben perdöntő lehet a szakértői vélemény

Mint arról többször beszámoltunk, a Ferencváros 16-szoros válogatott labdarúgója, a Matáv Sopron vezetőedzője tavaly április 21-én az éjszakai órákban keveredett szóváltásba, aztán pedig verekedésbe a budai Café Allure szórakozóhelyen, majd a bár előtt, a Lövőház utcában olyan súlyosan bántalmazták, hogy koponya- és agysérüléseibe két és fél nappal később a Szent János Kórházban belehalt.A nyomozás során egymásnak ellentmondó tanúvallomások és szakértői vélemények láttak napvilágot, végül tavaly októberben négy személy ellen emelt vádat az Fővárosi Főügyészség társtettesként elkövetett halált okozó testi sértés miatt. A vádemeléskor az ügyészség indítványozta, hogy a bíróság a jogerős ítéletig tartsa fenn G. János előzetes letartóztatását – a vádirat alapján a bűnügyi tudósításokban "álviszkisként” emlegetett vádlott mérte az utolsó csapást a soproni trénerre –, míg a többiek szabadlábon védekezhetnek. A vádat megalapozó, az ügyészi szakban is kiegészített orvosszakértői vélemény szerint egyébként Simon Tibor fejét legfeljebb két olyan ütés érte, amelyek a halálát okozhatták, míg az Igazságügyi Orvostani Intézetben elvégzett boncoláskor a testen nem találtak rúgásnyomokat; az egyetlen bevérzéses sérülést a szakértők szerint a test földre zuhanás okozhatta.Mivel a vádlottak és védőik éltek azon jogukkal, hogy a vádirat kézbesítésétől számított 15 napon belül új szakértők kirendelését indítványozhatják, a bíróság elrendelte az újabb szakvélemények elkészítését. Fordulatot hozhat az ügyben, hogy lapértesülések szerint az orvosszakértők több elsődleges sérülést valószínűsítenek, azaz elképzelhető, hogy az említett ökölcsapás, illetve a koponya aszfalthoz csapódásakor keletkezett sérülések mellett legalább négy nagy erejű rúgás is érte Simon Tibor fejét – mindez pedig felveti, hogy a cselekmény minősítése emberölésre változhat.Az ellentmondásokat a bíró a tárgyalás előkészítése során tisztázhatja további szakértők közreműködésével, ám arra is lehetőség van, hogy a vádat a tárgyaláson az ügyész módosítsa. Mi több, a bíró maga is átminősítheti a bűncselekményt, de erre természetesen valamennyi érdekeltet figyelmeztetnie kell, elvégre egy ilyen fordulat a védelem taktikáját is átalakíthatja."Nyilvánvalóan nem ugyanaz az eset, ha valakit egy ablak betörésével vádolnak, aztán menet közben kiderült, hogy az ablakon át egy ember is kirepült az utcára” – mondotta érdeklődésünkre Magyar György, a bűncselekmény elkövetésekor még a Készenléti Rendőrség törzsőrmestereként dolgozó H. János jogi képviselője (a vádlott engedély nélkül vállalt állást a mulatóban, emiatt szolgálati viszonyát tavaly áprilisban megszüntették – információink szerint a munkaügyi pere jelenleg is zajlik). A neves ügyvéd szerint alapvetően a bírón múlik, meddig tart a tárgyalás előkészítése, bár előfordult már, hogy egy-egy szakvélemény megszületésére hónapokat, sőt, éveket kellett várni. A tárgyalás gördülékenysége és a tényállás pontos tisztázása érdekében azonban érdemes időt áldozni az alapos előkészületekre, még akkor is, ha a külső szemlélő számára úgy tűnhet: elhúzódik az ügy lezárása.A szakvélemények súlya a Simon-ügyben sem kicsi – emlékezetes, az áldozat szeptember 1-jén ünnepelte volna 38. születésnapját –, hiszen ha marad a halált okozó testi sértés minősítés, annak a cselekménynek a büntetési tétele kettőtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés, az emberölés alapesete viszont öt évtől tizenöt évig terjedő szabadságvesztéssel büntethető, a minősített esetben pedig akár életfogytig tartó szabadságvesztés is kiszabható.