Új eljárást folytatnak

– Véletlen volt az időzítés?– Múlt szerdán küldtük ki az idézéseket, és mivel a fegyelmi szabályzat szerint a tárgyalást úgy kell kitűzni, hogy arról az érintettek az értesítést a tárgyalás előtt legalább öt munkanappal megkapják, a szokásos keddi ülésünkön még nem foglalkozhatunk az üggyel – mondta Kis György, a fegyelmi bizottság elnöke.– Előbbi időpontra nem idézhettek volna?– De igen, csak ehhez korábban kellett volna megkapnunk a szükséges összes dokumentumot. Viszont, ha arra gondol: attól még nem születik más határozat, mert kedden a Fotex Rt. kivonult az FTC Rt.-ből, s új támogató lépett be.– A korábbi tárgyalások dokumentumaiból ítélkeznek?– Alapvetően igen, ám az eljárás alá vont futball-rt., illetve Szeiler József vezérigazgató új iratokat is becsatolhat. Fontos hangsúlyozni, hogy noha időközben változott a fegyelmi szabályzat, mi a május harmincadikán hatályos paragrafusokból dolgozunk. S az is lényeges, hogy nem megismételt, hanem új eljárásról van szó.– Ennek a fegyelmi tanács összetétele szempontjából van jelentősége…– Így igaz, hiszen megismételt eljárás esetén új tanácsot kellene kiállítani. Általában vetésforgószerűen váltjuk egymást, ez esetben azonban jómagam is részt vettem az eljáró tagok kiválasztásában. A szabályzat annyit ír elő, hogy legalább háromtagú tanácsnak kell tárgyalnia.– A korábbi fellebbviteli bizottság elnöke önként távozott, a tagokat visszahívta az MLL elnöksége. Az ön csapata változott?– Továbbra is abból a tizenöt tagból válogathatok, akik eddig is dolgoztak a fegyelmi bizottságban.– Úgy érzik, anno dacumál védhető határozatokat hoztak?– Nem jó, nem rossz, hanem vitatott döntések születtek. S ennek az az oka, hogy a fegyelmi szabályzat több sebből vérzik. Hogy csak egyet említsek: nincs szinkronban a sporttörvénnyel. Nem túlzok, ahány jogásszal konzultáltam, annyiféleképpen magyarázták a paragrafusokat.– Másodjára önök is egészen más határozatot hirdettek ki…– Nem egészen. Voltak módosítások, mert határozott időre például tényleg nem lehetett volna zárt kapus meccseket elrendelni a sporttörvény szerint, de logikájában nagyon is hasonlóak a döntéseink. Mindkét határozat a nézők kitiltásáról, illetve a súlyos pénzbeli hátrányokról szól.– Kapott a Fradi-üggyel összefüggésben fenyegető üzeneteket?– Egyet sem, és tudtommal a kollégáim telefonjai sem csörrentek meg.– …és mostanság utasításokat?– Ne vegye önteltségnek, de engem nem lehet utasítgatni.– Tóth Sándornak, a fellebbviteli bizottság lemondott elnökének kerek perec megmondta a liga előző vezetősége, hogy kőkemény ítéleteket vár. Önt a szolid sugallatok is elkerülték?– Ezt egy szóval sem állítottam…– Egy példát mondjon!– A "fiamnak mondom, hogy a lányom is megértse” típusú tanmeséket hallottam. Ám ezen nem kell csodálkozni, hiszen az ügy jócskán túlmutat a futball keretein…– A liga berkeiből is akadtak tanmesét mesélők?– Igen.– S akkor most mi lesz?– Mi lenne? Ítélkezünk a legjobb tudásunk szerint, a szabályokhoz igazodva, a szabályok szellemében.– Nem irigylem. Ha elmeszelik a Fradit, azért kerülnek kereszttűzbe, ha enyhe döntés születik, az lesz a baj.– Tisztában vagyok vele, hogy itt már jó határozat nem születhet. Olyan viszont igen, aminek a kihirdetése után valamennyi döntéshozó nyugodtan belenézhet a tükörbe.– A fegyelmi szabályzat harmincharmadik paragrafusa alapján idézték az FTC Rt.-t. Az itt felsorolt büntetési tételek között sem a pontlevonás, sem a nemzetközi szerepléstől történő eltiltás, sem az alacsonyabb osztályba sorolás nem szerepel. E szankciók "átemelhetők” a szabályzat általános részéből?– Ugye megérti, hogy az ügy érdemi elbírálásáról nem nyilatkozhatom.– Csupán mint elvi lehetőséget kérdezem.– Nos, ha csak elvileg kérdezi: értelmezésem szerint átemelhetők.– Megtippelhető, mikor teszik közzé az immár harmadik elsőfokú döntést?– Szerda este már úgy szeretnék hazamenni, hogy kihirdettük a határozatokat a Fradi és Szeiler József ügyében is.