Az első és a második félidőben mást mutatott a csapata: miért történt ez?Az első és a második félidőben mást mutatott a csapata: miért történt ez?
Az első játékrészt sokan úgy jellemezték: állóháború volt, amiből én az állást észleltem – mondta Urbányi István, az Újpest vezetőedzője. – Az első periódusban jobb volt az MTK, sajnos nem tudtuk megvalósítani, amit szerettünk volna, hogy dinamikusan futballozzunk és kifárasszuk a kék-fehéreket. A második félidőben jobbak voltunk, más felfogásban futballoztunk és volt egy tíz-tizenöt perc, amikor eldönthettük volna a javunkra a mérkőzést.
Mit jelent az pontosan, hogy változott a csapata felfogása?
Az első játékrésszel ellentétben a fordulás után öt-hat játékosom próbált egyszerre labdát szerezni, így pedig természetesen nagyobb az esélye annak, hogy mi kerülünk játékba. Azon is változtatnunk kellett, hogy megjátszhatóbbak legyenek a futballistáink és ebben is láttam javulást a fordulás után.
Mi indokolta, hogy a szünetben lecserélte a teljes jobb szélt, miközben az MTK a túloldalon volt veszélyesebb?
Arra figyeltem, hogy mi hol tudunk támadásokat vezetni. Szünet előtt is nyerhettünk volna párharcokat, ez nem valósult meg, de a fordulás után például Paulus Roiha agilisabb lett. Vermes Krisztián is jobban futballozott a vonal mellett. A szünetben azt is kellett figyelnem, kiből mennyit vett ki az első félidő, és ezek alapján döntöttem a cserék mellett.
