A Budapest Honvéd nem fizeti ki Tornyi Barnabásnak az ítélőtábla által kártérítésként megítélt 29.4 millió forintot, ehelyett a Legfelsőbb Bírósághoz fordult felülvizsgálati kérelemmel jelentette be a keddi sajtótájékoztatón Gál László klubigazgató.
Meccs helyett nyaralhat a játékos?
Az összejövetelen az elöljáró felelevenítette: az akkor még Kispest-Honvéd néven működő futballcég 2000. június elsején kétéves szerződést kötött a trénerrel. A dokumentumokban rögzítették azt is, hogy Tornyinak kötelessége megjelenni az edzéseken. A szakember e követelménynek 2001. március 21-én, 23-án és 26-án nem tett eleget, emiatt, illetőleg azért, mert Tornyi sokáig nem játszatta azt a Buzás Attilát, Vladimir Pasicsot és Marius Sasut, akit a kft. éppen az ő kérésére vásárolt meg (a három játékosért összesen 50 millió forintot fizetett a Honvéd…), a Kispest felbontotta a Tornyival kötött szerződést. Tornyi Barnabás perelt. A bíróság első fokon tényként állapította meg, hogy Tornyi tényleg nem jelent meg a jelzett időpontokban a csapat edzésein, így a kft.-nek adott igazat. A tréner fellebbezett, és a Fővárosi Ítélőtábla már nem találta megalapozottnak az első fokú ítéletet, Tornyinak pedig 29.4 millió forintot ítélt meg. "Már az is érthetetlen, hogyan történhet, hogy előbb a futball-kft.-nek, majd az edzőnek adnak igazat – mondta Gál László –, de az igazán érdekes az indoklás, amelyben megfogalmazták: két vagy három edzésről való távolmaradás önmagában nem minősül szerződésszegésnek. Kérdem én, mit ér akkor a megbízási szerződés? Ezzel az erővel semmit nem tehetek, ha bejön hozzám, mondjuk, Borgulya István, és kijelenti, hogy egyéb elfoglaltságai miatt kihagyja a holnapi meg holnap utáni edzést. Mit tehetek, ha kitalálja néhány játékos, elutaznak nyaralni, és emiatt nem tudnak a szombati mecscsen pályára lépni? Az ítélet szerint kirúgni kirúghatom őket, de később mégis fizetni kell nekik… A manapság kötött megbízási szerződésekkel a jelek szerint kisétálhatok a toalettre. Az ügy dokumentumait valamennyi magyar sportegyesületnek elküldöm, hiszen valóban precedensértékű ítéletről van szó! "
