Újpest: az ügyvezető szerint az MLL megtéveszt

Emlékezetes: az MLL csak azok után foglalt állást, hogy az Újpest FC nyilvánosan is közölte, nemcsak az MLSZ fegyelmi bizottságához, hanem a Budapesti Rendőr-főkapitánysághoz is fordult az ügy kivizsgálása érdekében, pontosabban: feljelentést tett a Budapesti Rendőr-főkapitányságon a Btk. 319. § (1) bekezdésébe ütköző és (3) bekezdés b) pontja szerint minősülő jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettének a gyanúja miatt.

"2006. október 27. napján – tehát több mint egy hónappal azt követően, hogy jogszerű követelésünkről a számlát benyújtottuk, és azt a liga befogadta, de nem teljesítette – a Magyar Labdarúgóliga taggyűlést tartott, amelynek első napirendi pontja volt a korábban elfogadott költségvetés „korrekciója”.

"Ezen napirendi pontnál az előterjesztő ismertette az MLL vezetősége által összeállított költségvetés-tervezetet, amelyből „kifelejtette” a liga által fizetendő kötelezettségek közül a helyezési díjak kifizetését. Ezt észlelve én erre rákérdeztem, amire az előterjesztő azt állította, hogy a fenti követelésünk vitatott egy olyan Szervezeti és Működési Szabályzatra hivatkozva, amelyet senki nem látott, és amit – mit ad Isten – az én többszöri kérésem ellenére a taggyűlés megtartása óta sem tudtak bemutatni."

"Mindezen magatartásával a Magyar Labdarúgóliga vezetése megtévesztette a tagságot, és már akkor úgy állította be ezt az ügyet, hogy lehet, hogy fizetni kell, de azt nem a Magyar Labdarúgóligának kell teljesítenie."

"Ugyanis a taggyűlés ezek után egy ellenszavazattal elfogadta az úgy nevezett költségvetési korrekciót, és ennek alapján, úgy határozott, hogy a Magyar Labdarúgóliga egyetlen érdemi és nem célzott bevételét – anélkül, hogy a liga tartozásai rendezésre kerültek volna – szétosztotta tagjai között. Úgy gondolom, nem kell jelen helyzetben nagyon részleteznem, hogy ki volt az ellenszavazó."

"Kisteleki úr, mint az MLSZ elnöke a legfontosabb személyhez kötött pozíciót tölti be a magyar labdarúgásban, de a kötelezettség átvállalására jogosult elnökségben neki sincs több szavazata egynél, ami azt jelenti, hogy, amennyiben az elnökség többsége nem kívánja átvállalni a kötelezettséget a februárban tartandó ülésén, akkor elmondhatjuk, úgy telt el az ügyben fél év, hogy a megoldáshoz semmivel sem vagyunk közelebb, csak időközben eltűnt a fedezet."