A testület a mai tárgyalás, illetve az FTC képviselőinek meghallgatása után úgy határozott, hogy elutasítja a vesztes klub képviselőinek óvását – a szóbeli indoklás szerint – annak megalapozatlansága miatt, azaz a versenybizottság szerint nem történt műhiba a találkozón. (A részletes indoklás alább olvasható.)
Az FTC álláspontja szerint a hazai szurkolók rendbontása miatt kellett többször is megszakítani a mérkőzést, és a szabályok értelmében ilyen esetben a játékvezetőnek be kell szüntetnie a játékot, ez azonban nem történt meg az ominózus találkozón.
Mint ismert, az első félidőben az újpesti szurkolók által használt pirotechnikai eszközök miatt, a másodikban pedig a ferencvárosi szimpatizánsok „kerítésdöntő" akciója következtében kellett Solymosinak félbeszakítania a derbit, a második játékrész pedig eleve tízperces csúszással kezdődött, mivel előbb Jimmy Jump beszaladt a pályára, majd a füst ismét ellepte a játékteret.
| Az FTC Labdarúgó Zrt. 2010. szeptember 15. napján óvást nyújtott be a Versenybizottsághoz a 2010. szeptember 11. napján 17.30 órakor lejátszott, 450489 sorszámú Újpest FC Kft.–FTC Zrt. felnőtt férfi NB I osztályú labdarúgó bajnoki mérkőzéssel kapcsolatban. Az óvást a Versenybizottság a Versenyszabályzat 64. § (3) és (5) bekezdései alapján tárgyalásra alkalmasnak találta. Kérelmében az FTC Labdarúgó Zrt. előadta, hogy álláspontja szerint a mérkőzésen Solymosi Péter játékvezető műhibát követett el, ezért a mérkőzés eredményének megváltoztatását kérelmezte. A Versenybizottság a Versenyszabályzat 64. § (1) bekezdés d) pontja értelmében a műhiba kérdésében kikérte az MLSZ Játékvezetői Bizottságának állásfoglalását. A Játékvezetői Bizottság 2010. szeptember 21. napján kelt állásfoglalásában megállapította, hogy a játékvezető nem követett el műhibát, tevékenységét a hatályos szabályzók és útmutatások alapján látta el. A Versenyszabályzat 64. § (1) bekezdés d) pontja szerint „műhibát akkor követ el a játékvezető, ha ítélete mást tartalmaz, mint amit a játékszabályok az adott esetre előírnak." A Játékvezetői Bizottság megállapította, hogy a játékvezető a szabályoknak megfelelően járt el akkor, amikor a mérkőzést nem szüntette be, hanem annak folytatásáról és befejezéséről a játékvezető ellenőrrel, a szövetségi ellenőrrel, a szövetségi biztonsági ellenőrrel, illetőleg a szövetségi ellenőr segítségével a helyszínen tartózkodó rendőri egység parancsnokával folytatott egyeztetést követően döntött. Mindezek alapján a Versenybizottság megállapítja, hogy az óvás nem megalapozott, hiszen a játékvezető nem követett el műhibát. A Versenybizottság határozatát a Labdarúgás Játékszabályai, a Versenyszabályzat és a Versenykiírás alapján hozta. |
