A negyedik találkozó előtt már a finálé küszöbén a Pick Szeged

A Szeged–Dunaújváros elődöntő kapcsán már eddig is sok szó esett a játékvezetőkről. Pedig a bírókkal csak akkor szabadna foglalkozni, ha feltűnően sokat tévednek (erről viszont ritkán szerzünk tudomást, sok klub belső szabályzata kifejezetten tiltja az úgynevezett bírózást).

Az elődöntő második, újvárosi meccse után (akkor 1–1 lett a Pick–Dunaferr párharc összessített állása) Dunaújvárosban és Szegeden egyaránt elemezték a csata videófelvételét, majd szinte parancsba kapták a játékosok, hogy a bajnokság végküzdelmeiben se szóval, se testbeszéddel ne minősítsék a bírókat.

A klubvezetők nem mondták ki, de nyilvánvaló: kontraproduktívnak ítélik, ha valamelyik együttes túl sokat foglalkozik a játékvezetőkkel. A harmadik szegedi csatában (remekül vezette a Kékes Cs., Kékes P. duó) már nem is volt szó erről.

A szövetség bírói testülete a szegedi Krivokapics Milorad második meccs utáni véleménye miatt hördült fel, mert az átlövő szerint a játékvezetők tévedései miatt nagyon nehéz a küzdelemre összpontosítani.

Krivokapics azt szeretné, ha a bajnoki hajrában olyan magas szinvonalon bíráskodnának a játékvezetők, amilyet a bajnokcsapat megérdemel.

Erre a véleményre reagált a Nemzeti Sportnak a JB elnöke, Cserepes Béla, aki szerint a bírók kijelölésében „sosem az döntött, hogy melyik csapat milyen játékvezetőt érdemel, hanem az, hogy magas színvonalú bajnokságunkban mindig, mindenkor reális, a tudást, a játékerőt, a valós állapotokat tükröző eredmények szülessenek... Nem engedjük, hogy munkánkat méltatlan megjegyzésekkel bárki is befolyásolhassa.”

A mundér becsülete megvédetett, s újra kimondatott: a klubok és a JB szándéka, célja azonos.

Következhet a Pick–Dunaferr párharc negyedik összecsapása.

Újra a Pick az esélyes, és ezt a véleményt a Dunaferr ismét szeretné megcáfolni.