Műhiba, tévedés vagy helyes ítélet?
Mindenki másképp látja a világot&Lapunk és honlapunk tudósítói 8-asra értékelték Makai János játékvezető teljesítményét a tegnapi Siófok-Újpest mérkőzés után, és említést sem tettek arról, hogy a harmadik hazai gól szabálytalan körülmények között esett volna. Az m1 esti gólösszefoglalójában ugyanakkor Knézy Jenő már a lehetséges óvás esélyeit latolgatta amiatt, hogy a gólt megelőző szögletrúgás során két labda volt a pályán.
Az utolsó percekben kétszer ünnepeltek a siófokiak
Az utolsó percekben kétszer ünnepeltek a siófokiak
Ami tény: a labda valóban berepült, más kérdés azonban, hogy ez elégséges ok-e az óvásra. Információink szerint Makai játékvezető azért nem állította meg a játékot, mert úgy ítélte meg, hogy az nem zavarta meg a játékot (ehhez egyébként joga van!). E döntését alátámasztja az is, hogy a felvételeken jól látszik: az újpesti játékosok a "jó” labda felé mozognak, nem törődnek a "plusz” játékszerrel. Könnyen lehet, a bírói döntésbe az is belejátszott, hogy az újpesti szurkolók éppen a játék megszakítása céljából dobták be a pályára játék közben a korábban hozzájuk került labdát. (Ez jó taktika lehetne: állítsunk labdaszedőket az ellenfél kapuja mögé, és dobassunk be velük egy labdát minden gólhelyzetnél…)
Óvni csak műhiba esetén lehet, itt viszont legfeljebb csak bírói tévedésről lehet szó – ha tévedett egyáltalán a játékvezető. Az esetleges óvás legjobb cáfolatát egyébként maguk az újpestiek adták meg a helyszínen: sem a játékosok, sem a vezetők nem reklamáltak, sem a gól után, sem a lefújás után. Sőt, még a vendégszurkolók is nyugodtan vették tudomásul az utolsó pillanatokban elveszített mérkőzést! Ezek után meglehetősen furcsa lenne, ha az újpesti vezetők – voltaképpen a Gól! című televízióműsor szerkesztőségének véleménye alapján – megóvná a meccset. Mi lenne, ha a tévések nem hívják fel a figyelmet erre az esetre…?
Legfrissebb hírek
